1.

降低日益高漲的大學學費

大學成本和大學學費是特朗普在公開場合多次提及的教育問題之一，降低日益高漲的大學學費是特朗普政府高等教育政策的首要目標。特朗普認為，日益上漲的高額學費，給學生和家庭帶來了沉重的負擔，普遍造成了學生家庭的財務危機。他將當前高等教育學費不斷上漲的原因歸結于大學自身的“不作為”。

在特朗普看來，這表現在兩個方面：一是大學未曾有意識地實施相關政策或者投入專項經費來降低學費，且將各項收入，尤其是大學獲得的私人捐贈等，更多地投入到股權基金等商業盈利性項目中，而不是將其用于學費補貼來直接降低學費，或者為學生提供財政資助來間接降低學費。二是大學行政的日益“膨脹”和官僚化也推動了學費的上漲。特朗普認為，學校有責任和義務確保聯邦政府針對學生的財政補助落實到位和“物”盡其用，要加大對大學的問責力度;同時，他還認為，可以通過各種激勵措施，如實施免稅優惠政策等，鼓勵大學將部分收入，尤其是將私人捐贈用于學費直接減免和學生資助，并提出那些獲得高額捐贈的大學更應該“身體力行”，否則就要在一定程度上剝奪大學的部分稅收豁免特權。

另外，特朗普還認為，大學每年需要花費大量資金用于遵守聯邦政府相關的行政法規也是大學學費上漲的原因之一。因此，他承諾，政府未來將會優先減免稅收，并著手立即減少政府在高等教育領域的相關法規，降低高等教育學校用于遵守政府行政法規的不必要支出，推動大學將節省的成本用于學生學費的補助，降低學費標準。

2.

調整聯邦政府在高等教育貸款體系中的作用

美國聯邦政府貸款是當前多數美國大學生賴以完成學業的重要資金來源，也是特朗普政府重點關注的領域之一。

美國現行的聯邦政府高等教育貸款體系反對私人銀行和機構的過度介入，強調由聯邦政府直接提供資助給學生，節省中間環節的成本，從而盡可能惠及更多學生。而特朗普團隊卻認為，聯邦政府的介入加劇了學生的負擔，因此，他們反對現行的聯邦直接貸款制度(Direct Loan System)，并指出，為了降低學費和給予學生可供選擇的教育貸款方案，應該恢復私人機構和銀行在學生資助中的角色和地位。

對如何構建新的高等教育貸款模式，特朗普的政策顧問薩姆·克洛維斯(Sam Clovis)指出，高等教育貸款體系應該向著市場化和本地化發展，恢復私人銀行的主導地位，由本地銀行直接提供借款給本地學生;建立涵蓋學生、銀行和學校三類主體在內的伙伴型貸款體系;構建新型貸款模式，提高學校在整個貸款體系中的地位，形成學生申請、學校評估、銀行放款的高等教育貸款模式;豐富貸款篩選標準，改變以家庭收入高低作為單一衡量標準的制度，將學生畢業后的就業情況和學生未來收入納入評估標準，綜合各方因素進行篩選;完善問責機制，提高學校在學生貸款體系中的決策影響力，構建風險共擔機制，推動學校和銀行一起分擔學生貸款的風險，進而影響學校在招生、專業設置以及提供貸款資助等方面的政策。

與奧巴馬政府將學生的家庭收入作為貸款的重要的參考因素，并向低收入家庭學生適度傾斜不同，特朗普團隊認為，學校和銀行在審核學生貸款申請時，應該將學生畢業后的就業情況和學生未來收入納入評估標準，例如對于一些就業率較低或者平均收入較低的專業，學校要慎重考慮，同時指出學校不應該接受那些對按時完成學業和未來就業沒有自信的學生的申請。

3.

推行“基于收入的學生還貸”方案

面對日益高漲的大學學費和嚴峻的就業形勢，大部分美國大學生肩負著沉重的“還貸”壓力，這也是特朗普政府不可回避的問題。

特朗普指出，全美的大學生要背負約13000億美元的教育貸款債務，遠高于房屋按揭貸款、信用卡債務和住宅股權貸款，是美國最為矚目的貸款類型，平均每位學生面臨約27000美元的債務。高額的債務造成了學生的教育貸款危機，遠遠超過了學生的支付能力。學生貸款違約率居高不下，如房貸危機下的次貸違約率，已經成為大學生未來發展的障礙，這對于大學生來說是極度不公平的。特朗普將造成這一問題的原因歸結為高額的學費和學生就業的困難。

為此，特朗普承諾，將簡化當前繁瑣的學生教育還貸方案，推行“基于收入的學生還貸”方案。在奧巴馬執政時期，學生貸款的最高償還額不超過其可支配收入的10%。而且，如果借款人保持依法償還貸款，他們的貸款余額20年后將被豁免。特朗普則主張實施不超過學生未來可支配收入12.5%的還款限制，并15年后免除學生的貸款余額。

4.

豐富高等教育的入學選擇

在肯定高等教育對學生未來發展有突出貢獻的前提下，特朗普指出，從實體學校獲得四年制學位并不是通向良好、繁榮和充實的職業生涯的唯一渠道，他提倡構建相對于傳統四年制大學的新型學習系統，將技術學校、網絡大學、終身學習和私營企業主導的工作本位學習等多種形式納入新型學習系統之中，同時出臺相關政策推進他們的可支付性、創新性和透明性。

為了促進高等教育新模式進入市場，特朗普團隊指出，認證需要與聯邦資助相分離，各州可以授權多種認證和證書授予機構的進入;推動認證制度的創新，吸引私人企業進入證書授予市場，豐富學生的入學選擇，使得學生有機會和能力自由定制自身的大學經歷。

此外，特朗普還反對奧巴馬政府的“社區學院免費化”提議和計劃，認為當前社區學院幾乎是免費的，沒有必要實施相關的計劃。他鼓勵社區學院多開設社會所需專業和培訓項目，幫助更多的學生取得未來的成功;關注大學校園性別騷擾的問題，嚴格依照法律進行相關管理和制裁;提倡學校繼續推行補救教育，以幫助學生盡快做好大學的學業準備;鼓勵非盈利性學校在能力范圍內實施和推廣一些盈利性的措施，如通過在線課程授課，擴大招生人數，實現創收;提倡建構包含各種學習形式的新型學習系統，鼓勵學生通過多種渠道接受高等教育的學習等。

特朗普政府在高等教育領域的關注重點既覆蓋了奧巴馬政府時期的熱點問題，也呈現出了新的特點。在總統競選過程中，特朗普及其團隊多次提及美國高等教育面臨的嚴峻形勢，表達了對奧巴馬政府相關高等教育政策的不滿，并在“令美國再次偉大”的競選口號下，對高等教育領域的一些重要議題闡述了未來的改革思路和方向。在奧巴馬時期，通過加大聯邦政府的高等教育財政投入，增加聯邦政府支持獎助學金項目的撥款經費，實施聯邦政府直接貸款體系，出臺“力爭上游”計劃激勵州政府提高學生學業成就等，充分發揮了聯邦政府的作用，強化了聯邦政府對教育改革的干預和引導能力。

相對而言，特朗普政府將會在高等教育領域推行“小政府、大市場”的執政理念，減少聯邦政府及相關教育部門對高等教育的干預和監管，支持高等教育的市場化發展。特朗普曾經旗幟鮮明地反對聯邦教育部等政府機構對教育的干預，甚至還提出廢除聯邦教育部的驚人言論，后來解釋說即使不廢除聯邦教育部，也要限制其權力，減少其財政預算等。可見，“特朗普時代”的美國高等教育必將面臨進一步的變革。

(作者：魏孟飛谷賢林，單位：北京師范大學國際與比較教育研究院)

來自美國高等教育界的聲音

羅杰威廉姆斯大學校長唐納德·法里什(Donald F. Farish)：

20世紀初期，美國高等教育主要面向富裕、年輕的白人階層，但二戰后，大學教育在面向更多人的拓展過程中，逐漸迷失了初衷——為公眾利益服務。體現大學價值的標準如今已逐漸轉變為研究經費、出版物、捐款的多少，以及學校錄取人數、全國排名等。本屆總統選舉是已成功人士(或正在成功道路上的人)和那些自我感覺被政府和社會拋棄的、不受重視的人群之間的一個分水嶺。今后，大學校長的職責將轉變為重申美國高等教育的初衷，為那些被剝奪權利的人代言。

山姆休斯頓州立大學歷史系主任布萊恩·德米什維克(Brian Domitrovic)：

特朗普有關高等教育的兩項議案如長期執行，可解決大學教育支付能力問題。其中，首推稅收改革。高收入者稅率越低，則受益人數越多。他認為回歸到最初的、成功的大學財政模式應該是捐款能覆蓋所有大學運作需要，讓所有學生能交得起學費。另外，特朗普堅信，氣候改變的說法是騙局。用于氣候研究的費用目前在大學經費中占很大比例，來自聯邦政府所撥的費用每年達到幾億美元，他認為應該減少這方面投入。

這兩項議案留有很大商討余地。大學可利用稅收改革，向慈善基金募集款項。潛在捐款者政見各異，大學可將這些經費用于氣候研究等募捐者們認為有價值的研究領域。

塞頓霍爾大學教育領導與管理系助理教授羅伯特·科爾臣(Robert Kelchen)：

特朗普的取消美國教育部的提議使他在美國高等教育界知名度大增。美國教育部自1979年成立以來，共和黨人中一直有人持此觀點。但真正取消的可能性不大，如果教育部這么容易就被取消，在里根總統的任期內就已不存在。但教育部的部分職能可以移交其他部門。比如美國財政部可以處理聯邦學生貸款問題，司法部可以調查教育法修正案第九條，以及侵犯公民權利的案例，而將教育部的職能限制在研究和數據收集上。

特朗普政府關于高等教育的義務和責任的目標是減輕管理負擔。他引用了美國范德堡大學的一項研究成果，稱該校一年內在管理成本上的花費是1.5億美金，雖然這些成本的80%花在研究上而非學生管理上。

盈利性大學和管理機構將是特朗普該項主張的贏家。受奧巴馬政府監管議案的沖擊，如對有報酬工作的管制、國防監管等，很大程度上影響了這些機構。但教育部如取消對盈利性大學監管的決定，將使成千上萬的大學生面臨失學的危險。

費里斯州立大學和猶他山谷大學前校長威廉·斯德伯格(William Sederburg)：

未來4年內，美國高等教育將發生這些變化：在特朗普任總統上任前兩年，他將支持重新改寫聯邦政府助學金免費申請條例，放松對助學金的管制，不再強調多樣性，嚴格控制經費上漲;本屆總統將更注重私立、營利性機構的利益，將通過撥款的方式對這些機構提供政府補助，而非支持公立學校;特朗普將把勞工部和教育部改革的重心放在加強教育與勞動力需求結合上。他將致力于重振“鐵銹地帶”(美國以前工業繁榮但現已衰落的一些州和地區)，在高等教育領域發展新項目時更看重勞動力市場需求。高等教育的就業導向性意味著社區學院、理工科等技術密集型專業更受重視，而非人文社會科學;美國可能有一些相關領域教育培訓的賦稅優惠議案出臺。這會給一些大學帶來壓力，迫使它們盡可能控制成本上漲，消除機構臃腫;特朗普可能最終會意識到大學和受教育的勞動力對國家的重要性。美國高等教育雖然有眾多弊端，但依然是總統治理國家和重塑未來所仰仗的重要資本。

(作者：陳盈暉陳浩，單位：中國駐美國芝加哥總領事館教育組)